Le blog de Joël VALLERAY

Je suis né au sein de l’église adventiste parce que ma mère s'est convertie deux ans avant ma naissance, et j’y ai exercé comme pasteur pendant 33 ans.

Cela fait maintenant 25 ans que la Fédération adventiste de la Martinique me pourrit la vie, et l’année prochaine verra le dixième anniversaire du bras de fer judiciaire qui m’oppose à elle depuis 2001.

J’en ai assez. Voilà pourquoi j’ai décidé d’attirer l’attention du public sur cette affaire, car l’hypocrisie de l’église adventiste de la Martinique est tout simplement écœurante. Je m’explique.

J’ai toujours été apprécié de la grande majorité des membres de l’église adventiste, mais je suis devenu la bête noire d’un certain nombre de collègues pasteurs en 1984, lorsque j’ai défendu une employée contre les injustices qu’elle subissait de la part du responsable du système scolaire de la Fédération. La répugnance de l’administration à faire respecter les droits de cette employée et à sanctionner le dirigeant coupable, ayant fait trainer cette affaire trop longtemps, il y a eu un double drame : l’employée qui était enceinte a perdu son enfant à cause de la souffrance morale qu’elle subissait, et sa famille, révoltée par ce malheur,  a fini par faire un scandale dans les locaux de la Fédération. L’administration de la Fédération a fort commodément  laissé croire que c’était moi qui étais l’instigateur de ce scandale. Les instances supérieures de l’église adventiste se sont finalement  emparées de l’affaire, ont convoqué la première assemblée générale extraordinaire de l’histoire de la Fédération de la Martinique, et ont contraint le président Robert MILARD à la démission avec toute son administration.

Après cela, j’ai été constamment pris pour cible par l’administration de la Fédération. Antoine OCCULI, Jean-Baptiste HIREP, et Julien REGIS, qui ont été successivement nommés présidents de la Fédération,  m’ont harcelé sans répit avec le soutien de collègues jaloux et de laïcs manipulés.

Le plus fourbe des trois, ce fut Jean-Baptiste HIREP, mais le plus violent, ce fut Julien REGIS. Ce dernier était bien connu pour sa tournure d’esprit très particulière, son arrogance, et la haine qu’il me vouait. A plusieurs reprises, il  invoqua des motifs fallacieux pour me faire passer en conseil de discipline et sanctionner, chaque fois sans succès.

En juillet 2001, une véritable cabale fut montée par Daniel MILARD (fils de Robert MILARD) et Julien REGIS. Ils me firent accuser de harcèlement sexuel sur mineure en se servant des divagations d’une jeune femme qui, en réalité, avait été désaxée par le comportement incestueux de son propre père.

Il devint rapidement évident que cette accusation était née d’une volonté délibérée de m’éliminer. En effet, certains proches de la jeune femme firent savoir aux dirigeants de la Fédération que ses déclarations étaient vraisemblablement fausses, car ce n'était pas la première fois qu'elle lançait des accusations injustifiées, mais ils furent ignorés. Les responsables de l’Union demandèrent à la Fédération de la Martinique de respecter la procédure normale en soumettant leur dossier d’accusation afin qu’il soit examiné par les instances supérieures, mais la Fédération refusa. Les dirigeants de l’Union et de la Division firent savoir par écrit à la Fédération qu’elle devait désister de son action à mon encontre, mais REGIS  et sa clique passèrent outre.

Au lieu d’attendre les résultats de l’enquête de gendarmerie qui avait été déclenchée par leur soi-disant « signalement » au procureur, et en dépit du fait que j’avais quitté la Martinique pour aller travailler en France depuis le mois d’octobre, les responsables de la Fédération se hâtèrent de voter  mon licenciement en décembre 2001 pour cause de harcèlement sexuel sur mineure. Or l’enquête de gendarmerie qui fut menée pendant deux ans, montra que les allégations de la jeune femme ne reposaient sur aucun fondement. En effet, toute l’histoire qui avait été concoctée entre elle et Daniel MILARD  était fausse. D’ailleurs un gendarme, intrigué par le rôle de Daniel MILARD dans cette, avait même questionné Guy ROGER, président d’Union, sur la nature des relations qu’il y avait entre la jeune femme et ce drôle de personnage.

Je finis par découvrir la raison pour laquelle la jeune femme s'était livrée à ce jeu sinistre avec les dirigeants de la Fédération adventiste: elle avait des relations dans ce milieu car elle avait été l'amante d'un comptable de la Fédération adventiste, et on lui avait fait croire que je faisais opposition à son remariage avec un nouveau compagnon qui n'était pas membre de l'église adventiste (ce avec quoi je n'avais strictement rien à voir)

Le substitut du procureur de l’époque déclara à mon avocat après avoir examiné toute l’affaire qu’il s’agissait de toutes évidences d’une cabale montée par les collègues de Mr. VALLERAY afin de se débarrasser de lui.

Pour ma part, je n’avais d’autre alternative pour me défendre que de porter l’affaire devant la justice, et je saisis donc le tribunal prud’homal. Et c’est là que se manifeste pleinement toute l’hypocrisie et la perversité de l’administration de la Fédération adventiste.

En effet, pour se protéger de toute condamnation par les prud'hommes, la Fédération adventiste se réclame d’un arrêt de la Cour de cassation selon lequel il n’y a pas de  lien de subordination entre les religieux et les églises qui les emploient, et prétend que l’affaire n’est donc pas recevable devant les prud'hommes.

Or voici les faits réels :

1.       La Fédération de la Martinique n’est pas une association de loi 1905 (statut propre aux églises), mais une association de loi 1901 (statut des associations ordinaires qui les assimilent à n’importe quelle entreprise par rapport au droit du travail). Ce choix a été délibérément fait par la Fédération adventiste de la Martinique au cours d’un bras de fer violent qui l’a opposée aux instances supérieures de l’église qui tentaient de lui imposer le statut de loi 1905. Durant cette période, les églises adventistes de la Martinique ont été mises au ban de l'organisation mondiale sans que les adventistes de la Martinique en soient informés par leurs dirigeants.

2.       Les pasteurs adventistes ont une fiche de paye semblable à celle de n'importe quel salarié, avec cotisations  salariales et patronales.

3.       Les pasteurs adventistes doivent fournir chaque mois un rapport détaillé de leur activité mensuelle.

4.       Les pasteurs adventistes sont tenus d’assister à deux réunions de travail mensuelles au cours desquelles ils reçoivent des informations et des instructions professionnelles. Des courriers de rappel à l’ordre me furent adressés par Antoine OCCULI et Jean-Baptiste HIREP sur cette obligation.

5.       Plusieurs courriers de rappel à l’ordre qui m’ont été écrits par l’administration de la Fédération font référence au droit du travail.

6.       L’administration de la Fédération a tenté de m’infliger une sanction disciplinaire en mai 2001 pour « insubordination ».

7.       La procédure qu’elle a utilisée à mon encontre n’a rien à voir avec celle qui est prévue par les règlements internes de l’église. Afin de me priver de tout recours dans le cadre des institutions de l’église, elle a délibérément choisi la procédure qui est utilisée par n’importe quel employeur classique. D’ailleurs, lors d’un entretien préalable qui eut lieu le jeudi 10 mai 2001 en présence de Frantz TOM, membre de l’église du Marin, j’eus l’occasion d’inviter Julien REGIS à rester dans le cadre des procédures définies par l’église au lieu d’utiliser une approche qui déboucherait sur un arbitrage prud’homal.  Ce dernier a déclaré qu’il choisissait de rester dans le cadre de la procédure qui était en cours.

8.       La même administration qui choisissait délibérément de mettre de côté la procédure propre à l’église au profit d’une procédure à horizon prud'homal poussait la fourberie jusqu’à me faire grief de m’être fait accompagner par Frantz TOM en mai 2001 parce que cet homme était délégué syndical dans son entreprise.

C’est cette même administration qui aujourd’hui déclare devant la justice que, du fait qu’elle est une église, il n’y a pas entre elle et moi de lien de subordination, et que ma plainte aux prud’hommes n’est pas recevable.

En d’autres termes, la Fédération adventiste refuse de fonctionner comme église et viole ses propres règles pour agresser sans être inquiétée par sa hiérarchie, et ensuite se réclame de son statut d’église pour rester impunie devant la cour prud’homale !

Pourquoi l'actuel président de Fédération, Jean-Jacques CHRONE, et les administrateurs de l'Union, laissent-ils l'affaire suivre son cours en cours de justice? Est-ce parce qu'ils espèrent ne pas avoir à payer les dommanges et intérêts auxquels ils pourraient être condamnés en fin de compte?

Tout cela est d’autant plus révoltant que le père incestueux, divorcé et remarié, a été nommé ancien d’église, que des pasteurs qui ont forniqué avec des élèves d’école adventiste sont promus dans la hiérarchie, et que les HIREP, REGIS, MILARD, et compagnie passent pour de bons et gentils pasteurs prêchant l’amour du prochain et la justice.

J’ai écrit toute mon histoire au sein de l’église adventiste depuis ma naissance, et tous les détails du conflit qui m’oppose à la Fédération adventiste de la Martinique, afin que les gens sachent vraiment ce qui s’est passé et à quelles ténèbres ils ont affaire. L’ouvrage s’intitule LA VIOLENCE DES SAINTS. Pour se le procurer, il suffit de taper le titre sur internet. On est automatiquement acheminé vers le site qui publie le livre.

Je continuerai à exposer la Fédération adventiste de la Martinique aussi longtemps qu’elle continuera son double jeu pervers, et j'en appellerai à la conscience populaire sous toutes les formes qu'il faudra.

Les sectes sont bien connues pour leur gout de l’argent, les manipulations auxquelles elles se livrent afin de capter les ressources de leurs adeptes,  et leurs manœuvres pour échapper au fisc.

Comment fonctionne l’église adventiste à cet égard ?

La première chose qui frappe l’observateur, c’est la multiplicité des demandes d’argent au cours de la principale rencontre de la communauté le samedi matin.

Cela commence avec les « offrandes de l’Ecole du Sabbat ». Chaque fidèle est invité à faire un don durant cette première partie du rassemblement sabbatique. Aucune catégorie d’âge n’y échappe. Les petits des sections enfantines, les plus âgés, et les adultes doivent tous contribuer à cette quête.

Durant cette même rencontre, on  fait de la célébration des anniversaires une autre occasion de recueillir d’autres dons de la part des natifs du mois en cours.

Il y a aussi la pratique du « Fonds de placement » qui consiste à encourager les membres à mettre en place une forme quelconque d’investissement à faire fructifier de manière à en verser le produit pour la bonne cause. Il peut s’agir d’un arbre fruitier, d’un animal, de l’épargne de pièces de monnaie. Peu importe. L’essentiel, c’est le produit financier du « placement » qui revient à l’église.

Puis vient le moment où l’on parle aux membres des « missions » en les invitant encore à donner autre offrande. Généralement, il y a un récit fait pour toucher la sensibilité des auditeurs et délier les bourses en faveur des champs de mission.

Enfin, vient le moment du culte dont la première partie fait une place spéciale au ramassage des dimes et des offrandes. Ce moment fait l’objet d’un soin particulier : lecture d’un passage destiné à conscientiser les croyants sur la nécessité de donner fidèlement dix pour cent de leurs revenus accompagnés d’offrandes généreuses, musique de circonstance imprégnant les esprits du caractère sacré du moment, prière enracinée dans la croyance en des bénédictions conditionnées par la fidélité du croyant. Tout est orchestré pour que ce moment atteigne pleinement son objectif : la fidélité sans faille et la générosité systématique des fidèles. Chaque année, on est sûr qu’il y aura quelques sermons prononcés sur la responsabilité des croyants d’être fidèles dans le paiement de cet impôt religieux.

En certaines occasions, les plateaux passent deux fois au cours d’un même culte quand il y a des « offrandes spéciales » à recueillir.

De plus, il y a les dons demandés pour des projets spéciaux : construction, campagne d’évangélisation, collecte annuelle, etc. Ce ne sont pas les bonnes raisons de presser les fidèles comme des citrons qui manquent.

Tous ces fonds sont principalement acheminés vers les fédérations qui en redistribuent une partie vers les organisations supérieures en fonction d’un système de répartition prévu à cet effet.

Au centre de ce système, il y a la doctrine des dimes et des offrandes selon laquelle chaque fidèle doit montrer à Dieu sa fidélité par le versement du dixième de tous ses revenus, et lui exprimer sa gratitude par des offrandes libérales. Le texte le plus utilisé pour légitimer cette doctrine, c’est celui du livre de Malachie : « Depuis le temps de vos pères, vous vous êtes écartés de mes ordonnances, vous ne les avez point observées. Revenez à moi, et je reviendrai à vous, dit l'Eternel des armées. Et vous dites: En quoi devons-nous revenir? Un homme trompe-t-il Dieu? Car vous me trompez, et vous dites: En quoi t'avons-nous trompé? Dans les dîmes et les offrandes. Vous êtes frappés par la malédiction, et vous me trompez, la nation tout entière! Apportez à la maison du trésor toutes les dîmes, afin qu'il y ait de la nourriture dans ma maison; Mettez-moi de la sorte à l'épreuve, dit l'Eternel des armées. Et vous verrez si je n'ouvre pas pour vous les écluses des cieux, si je ne répands pas sur vous la bénédiction en abondance. Pour vous je menacerai celui qui dévore, et il ne vous détruira pas les fruits de la terre, et la vigne ne sera pas stérile dans vos campagnes, dit l'Eternel des armées. Toutes les nations vous  diront heureux, car vous serez un pays de délices, dit l'Eternel des armées. »

On comprend bien l’impact que peut avoir un tel texte sur les âmes soucieuses de plaire à Dieu mais trop naïves pour s’interroger sur sa validité actuelle, surtout si on le fait suivre de l’histoire d’Ananias et Saphira qui furent instantanément frappés de mort pour avoir tenter de biaiser avec les dons apportés aux apôtres (Actes de apôtres 4).

En effet, il s’agit d’un texte de l’Ancien Testament qui rappelle avec force aux Juifs l’obligation de verser fidèlement les dimes et les offrandes. Reste à savoir si cette pratique s’impose aux chrétiens d’aujourd’hui comme aux Juifs d’autrefois.

Pour répondre à cette question, il faut revoir les fondements de la pratique ancienne de la dime et des offrandes.

L’Ancien Testament indique que ces dons prescrits et volontaires devaient servir à trois fins :

1)      Pouvoir aux besoins des prêtres, ceux-ci n’ayant droit à aucune autre possession en Israël (Nombres 18 :20-21).

2)      La consommation par le peuple lors de certains rassemblements sacrés (Deutéronome 12 :1-28)

3)      Le secours aux nécessiteux (Deutéronome 14 :28-29)

Un premier constat s’impose déjà, c’est que dans la pratique adventiste comme dans celle d’autres communautés religieuses qui maintiennent en vigueur le système de la dime, ni les membres de la communauté ni les nécessiteux n’ont droit au bénéfice de ce fonds pour leurs besoins. C’est un privilège réservé aux pasteurs et aux instructeurs religieux, supposés être les héritiers du statut sacerdotal de l’Ancien Testament. Ceci pose déjà problème car s’il faut revendiquer la perpétuation du système de la dîme, de quel droit ne retient-on qu’une partie de ce système au seul bénéfice des clercs ? Surtout si on considère qu’un certain nombre de pasteurs se permettent des activités « complémentaires » en plus de leur activité pastorale : production de miel, élevage d’animaux, culture de bananes, gestion immobilière, etc.

Par ailleurs, il existe un autre problème de taille. Dans l’Ancien Testament, les prêtres étaient les principaux bénéficiaires de la dîme. Or dans le Nouveau Testament, ce sont tous les fidèles chrétiens qui sont déclarés héritiers du statut sacerdotal. C’est le principe de la prêtrise de tous les fidèles énoncé dans la première épitre de Pierre (2 :4 – 5, 9). Selon ce principe, tous les chrétiens deviendraient donc les bénéficiaires de la dime si celle-ci doit continuer à être pratiquée.

Bien sur, certains argueront que le Christ a confirmé la validité de la dime dans ses propos aux pharisiens (Matthieu 23 :23), et que les premiers apôtres chrétiens ont bénéficié de la dime. Cependant, ces arguments ne sont pas concluants car le Christ a bien pu parler en tant que Juif dans le cadre du système de l’époque sans que cela implique le maintien de la dime dans la communauté chrétienne, et les premiers apôtres chrétiens qui étaient tous des juifs ont bien pu tout simplement perpétuer la pratique de la dime en leur sein sans que cette pratique s’impose à l’ensemble des communautés chrétiennes. En effet, dans le décret apostolique destiné aux chrétiens d’origine païenne, il fut demandé à ces derniers de s’abstenir des viandes sacrifiées aux idoles, des animaux étouffés dans leur sang, et de l’impudicité, mais la pratique de la dime ne fut nullement exigée d’eux alors qu’il avait été demandé à Paul de penser à recueillir leurs dons volontaires en faveur de Jérusalem.

En fait, avec la propagation de la foi chrétienne hors du giron juif et palestinien, la pratique de la dime disparut de l’église chrétienne primitive pour n’être restaurée qu’au VIème siècle de notre ère par le deuxième concile de Mâcon tenu en 585 en menaçant d'excommunication les fidèles qui refuseraient de verser les dîmes.

On ne peut pas nier que l’église chrétienne a toujours encouragé la libéralité des fidèles afin de subvenir à ses besoins, mais on ne peut prouver que la dime  de l’Ancien Testament fût maintenue comme une obligation pour les chrétiens du Nouveau Testament.

Dès lors, l’insistance de la communauté adventiste sur le caractère obligatoire du paiement de la dime prend une allure suspecte. D’autant plus suspecte que d’étranges discours ont été tenus à ce sujet. Des fidèles m’ont attesté avoir entendu certains prédicateurs enseigner que s’il y a un enfant gravement malade dans une famille et que la seule somme disponible soit l’argent de la dime, il faut dans ce cas s’abstenir d’utiliser l’argent de la dime pour soigner l’enfant et exercer sa foi en Dieu pour sauver l’enfant !

Si l’on rajoute à cela que les pasteurs adventistes de la Martinique ne versent pas de dime parce qu’ils bénéficient d’un arrangement spécial qui fait qu’ils reçoivent un salaire qui est supposé être déjà taxé de la dime à la source sans que cela soit déclaré sur les fiches de salaires (évasion fiscale), on est en droit de se poser des questions sur la légitimité des exigences imposées aux simples croyants.  Cette question prend un relief particulier si on considère que les pasteurs qui sont payés par la dime sont pour la plupart, soit des incompétents soit des des gens avec une structure mentale assez particulière. Or, demander aux fidèles de se priver systématiquement de dix pour cent de leur revenus pour faire vivre des gens qui ne méritent pas leur salaire est tout de même une exigence dont la légitimité reste à prouver.

On peut aussi se demander où passent les intérêts des sommes considérables confiées par les églises à la Fédération, et déposées par cette dernière sur des comptes bancaires en son propre nom. Les églises, reçoivent-elles le bénéfice de ces intérêts qui leur appartiennent en réalité ?

Enfin, une dernière question : Comment se fait-il que la même Fédération adventiste qui enseigne aux membres d’église qu’ils ne doivent sous aucun prétexte retenir les dimes, se soit permise, au cours d’un conflit qui l’opposait à sa hiérarchie, de séquestrer durant des mois des fonds qu’elle devait verser aux organisations supérieures comme dime de la dime ?

S’il est vrai que toute organisation, laïque ou religieuse, a besoin de financement pour prospérer, il y a une insistance sur l’argent et des pratiques douteuses qui ont des relents de dérive sectaire.

 Il y a quelques temps, le pasteur G. ROGER a écrit une lettre ouverte dans laquelle il s’excusait d’avoir stigmatisé les pasteurs HIREP et REGIS en dénonçant leur comportement dans un certain nombre d’écrits qu’il avait publiés sur un site internet.

Certaines bonnes âmes l’ont loué pour ce geste apparemment chrétien et plein d’humilité, comme si les dénonciations virulentes auxquelles il s’était livré témoignaient d’un manque de christianisme.

S’il faut se référer à l’exemple de Saint Paul, parlant de ses collègues apôtres chrétiens dans deux lettres envoyées à des communautés chrétiennes, il devient évident que la stigmatisation virulente de collègues dévoyés est parfaitement compatible avec le christianisme le plus authentique.

Voici les textes en question. Aux lecteurs d’apprécier la causticité des écrits de Paul.

2 Cor. 11:4-23

«  4  Car, si le premier venu vous prêche un autre Jésus que celui que nous avons prêché, ou si vous recevez un autre esprit que celui que vous avez reçu, ou un autre évangile que celui que vous avez accueilli, vous le supportez fort bien. 

5 ¶ Or, j’estime que je n’ai été inférieur en rien aux apôtres prétendus supérieurs. 

13  Ces hommes-là sont de faux apôtres, des ouvriers trompeurs, déguisés en apôtres de Christ. 

14  Et ce n’est pas étonnant, car Satan lui-même se déguise en ange de lumière. 

15  Il n’est donc pas étrange que ses serviteurs aussi se déguisent en serviteurs de justice. Leur fin sera selon leurs oeuvres. 

22 ¶ Sont-ils Hébreux? Moi aussi. Sont-ils Israélites? Moi aussi. Sont-ils de la descendance d’Abraham? Moi aussi. 

23  Sont-ils serviteurs de Christ? —je parle en termes extravagants—je le suis plus encore:. . . »

Phil.1:15-17                       

15  Certains, il est vrai, prêchent le Christ par envie et rivalité, mais d’autres le font dans des dispositions bienveillantes. 

16  Ceux-ci agissent par amour, sachant que je suis établi pour la défense de l’Évangile, 

17  tandis que ceux-là annoncent le Christ dans un esprit de rivalité; leurs intentions ne sont pas pures, et ils pensent ajouter quelque tribulation à mes chaînes. 

Phil. 3:2

2  Prenez garde aux chiens, prenez garde aux mauvais ouvriers,  prenez garde aux faux circoncis.

Ainsi Paul, parlant de collègues apôtres qui étaient connus et identifiés dans les églises auxquelles il s’adresse, les traite de : faux apôtres, ouvriers trompeurs, serviteurs de Satan quoique prétendant être serviteurs de Christ, chiens et mauvais ouvriers. De plus, il se permet de les accuser de prêcher pour motif de rivalité et avec des intentions impures.

Faudrait-il que Paul s’excuse pour de tels propos ? Ou bien ne faudrait-il pas plutôt que les croyants sortent de leur posture naïve et comprennent que le christianisme n’exclue ni le langage de combat ni le langage de la légitime défense ?

Je ne suis pas sûr qu'en allant à Canossa, G. ROGER ait vraiment servi la cause du Christ et de la justice. Nombreux sont les adventistes intoxiqués par les mythes de l'intouchabilité des pasteurs et de la "gentillesse à tout prix".

Paul s'est inscrit dans le droit fil de ce Jésus qui traitait publiquement des figures religieuses d'hypocrites, de sépulcres blanchis, de serpents et fils de serpents, de fils du diable, et autres épithètes qui n'avaient rien de tendre.

Il y a un moment où il faut oser appeler un chat un chat et Rollet un fripon.

Je ne doute pas des bons sentiments de G. ROGER, mais l'enfer des uns peut être pavé des bons sentiments des autres quand ces bons sentiments semblent légitimer les agressions lâches, perverses et méchantes de gens qui portent le titre de pasteurs.

Un ami vient de me proposer d'adhérer au TEAM GTL. Il s'agit d'apporter 150 € au départ et de recruter d'autres personnes apportant la même somme. On pourrait ainsi gagner à réitérées fois des revenus allant jusqu'à 55 000,00 €.

J'ai donc analysé l'affaire, et voilà ce que je constate:

1) Les 150 € donnent droit à 30 points à faire valoir sur un voyage dont le montant sera supérieur à 150 €, et dont on ne sait pas encore si on pourra en bénéficier dans des conditions de dates, de destinations, et de tarifs vraiment avantageuses. Bref, 150 € d'accompte sur un produit qui n'est pas défini avec précision dès le départ.

2) Il faudra ensuite recruter continuellement de nouvelles pesonnes car pour que l'affaire marche pour le distributeur (ça marchera toujours pour ceux qui lancent le concept), les 150 € apportés par quelques recrues ne suffiront pas. Il faudra toujours plus de personnes apportant chacune 150 €. Le succès repose donc essentiellement sur l'apport initial de chaque recrue, et non sur le chiffre d'affaires généré par une véritable activité de distribution de produits. Ceci semble apparenter le système à de la pyramide.

3) Ce type de système s'essoufle assez rapidement car le nombre de personnes qui pourraient être intéressées à mettre 150€ sur un hypothétique voyage es donc forcément limité. Ce qui fait donc la force du système, ce n'est pas la vente d'un produit intéressant, mais l'appat d'un gain facile par recrutement de nouveaux apporteurs de 150 €. Les recrues tardives risquent fort d'être lésées par rapport aux recrues de la première heure.

3) Dans ce système, les gains ne sont pas étroitement liés au travai réalisé par le distributeur, mais peuvent être liés à l'activité d'un parrain débrouillard ou au systéme de "débordements" qui crée artificiellement des réseaux pour lesquels on n'a pas travaillé soi-même. La notion de mérite personnel s'estompe et fait place à la chance.

Personnellement, je crois au concept de distribution directe par réseau relationnel (voir mon ouvrage TRAVAILLEZ AUSSI POUR VOUS), mais je dis qu'il faut rester prudent par rapport aux propositions qui peuvent paraitre alléchantes à court terme,  mais qui s'avèrent à  moyen et long termes des pièges à gogos.

Je rappelle d'ailleurs que l'éthique de la Fédération Française de Vente Directe interdit de faire miroiter des sommes précises dans le cadre de l'activité de vente directe dont les résultats dépendent essentiellement des compétences et de l'activité des distributeurs.

Donc, prudence, vigilance et réflexion!  Tout ce qui ne demande pas un VRAI  TRAVAIL est à scruter à la loupe.

Soyez sur vos gardes et avertisses vos amis!

Un lecteur qui se prénomme Patrick m'a fait parvenir le commentaire suivant en réaction à mes articles sur la dérive sectaire de l'église adventiste: "J'aimerai bien que vous nous m'expliquiez comment avez vous pu si bien vous accommoder pendant près de 40 ans de cette secte au point d'en avoir été un des plus brillants propagandistes."

Cette question est des plus pertinentes et me fournit l'opportunité de clarifier ma démarche.

Sait Paul disait en son temps des choses comme "J'estime que je n'ai été inférieur en rien à ces 'apôtres par excellence", ou encore ". . . j'ai travaillé plus qu'eux tous. . .".

A mon tour aujourd'hui de m'approprier la "folie" de Paul en disant que j'ai été le meilleur propagandiste de la foi adventiste aux Antilles aussi longtemps que je l'ai cru légitime. Cependant, il faut distinguer plusieurs phases de mes 35 ans de service pastoral (1971 à 2004).

Il y a eu deux grandes phases: la première, c'est celle durant laquelle j'ai oeuvré activement à la promotion de la foi adventiste, et la seconde, c'est celle durant laquelle j'ai arrêté de le faire pour questionner le fonctionnement des institutions et de la direction de l'église adventiste à la Martinique.

Durant la première phase, et dès les premiers instants, je me suis trouvé en décalage par rapport à la ligne tradionnelle de pensée de l'église adventiste. 

A partir de mes premiers sermons dans l'église et de mes premières conférences publiques, les auditeurs réagissaient souvent en disant que je leur semblais plus "évangélique" qu'adventiste. En effet, je me démarquais du légalisme adventiste pour ancrer mon propos dans le terreau évangélique du Nouveau Testament.

Cette différence initiale s'est creusée pour engendrer un discours et une pratique pastorale qui, quoique tout à fait "adventiste",  faisait une part importante à l'universalisme et l'humanisme du Christ.

Plus tard, mon discours s'est chargé d'une dimension contextualisante de l'évangile. Il s'agissait de respecter l'essence même de l'évangile en le débarrassant de ses oripeaux exogènes pour lui permettre une éclosion authentique dans le contexte antillais.

Durant toute cette période, j'ai été un "promoteur" zélé, convaincu et efficace.

Et puis, il m'est apparu que mon action d'évangélisation contribuait à augmenter les rangs d'une communauté dont le fonctionnement commençait à me poser de réels problèmes. C'est la lettre ouverte que j'ai écrite en 1995 à Antoire Occuli, alors président de la Fédération adventiste qui fait état de mes sentiments sur la question.

A partir de là j'ai cessé toute activité visant à convertir les gens à la foi adventiste car je ne considérais plus ce milieu comme authentique.

Le harcèlement que j'ai subi  de la part de Jean-Baptiste Hirep dès sa nomination à la présidence de la Fédération, puis de la part de Julien Régis, nommé de façon incompréhensible à ce même poste, ont accéléré et consommé ma prise de distance par rapport à cette communauté. On reconnait un arbre à ses fruits. La jalousie et l'agression n'ont jamais été les marques de l'esprit du Christ. A partir de là, je me suis trouvé confronté au côté obscur de l'église adventiste.

Si aujourd'hui, j'expose la dérive sectaire de la communauté adventiste, notamment à la Martinique où le phénomèneme me parait le plus évident, ce n'est pas par revanche ou rancoeur, mais simplement parce que, ayant justement été le meilleur propagandiste de cette communauté durant plus de deux décennies, j'estime de mon devoir d'informer les gens sur la véritable nature de cette communauté, celle qui se trouve derrière les "campagnes d'évangélisation"  où l'apprêt cosmétique soigne la belle image. Je le fais sans passion, au gré d'une analyse que je veux lucide, loyale et honnête.

Les adventistes du 7ème jour pourraient être une force extraordinaire pour le bien s'ils prenaient au sérieux leur premier article de foi qui est la primauté absolue des Ecritures comme règle de foi et de conduite, et s'ils s'appliquaient à eux-mêmes cet article. Malheureusement, sous l'influence de ses éléments les plus obscurantistes et les plus ambitieux cependant,  elle a sombré dans une dérive politicienne et sectaire.

Voilà, cher Patrick, pourquoi le propagandiste d'hier devient aujourd'hui le critique.

Je ne crache pas dans la soupe. Je mets en garde contre le vin énivrant d'une fausse illusion, celle qui consiste à croire qu'un peuple, pour peu qu'il ait été appelé (ça reste à discuter), devient titulaire inaliénable de l'élection divine, et à ce titre immune à toute critique.